История московского предпринимателя Соколова и его супруги Володиной — это наглядный пример того, как система исполнительного производства в России может работать против добросовестных заемщиков. Семья не только потеряла единственное жилье, оцененное сегодня более чем в 130 миллионов рублей, но и осталась должна банку после его продажи, столкнувшись с чередой спорных судебных решений и действий приставов.

«Аргументы недели» восстановили хронологию событий, которая ставит больше вопросов, чем дает ответов.

Хроника долга: от кредита до суда

В 2015 году предприниматель Михаил Соколов взял в ООО «Первый Клиентский Банк» кредит на развитие бизнеса — 35 миллионов рублей. Его супруга, Ольга Володина, выступила созаемщиком. В качестве залога по договору ипотеки была представлена их квартира на Мосфильмовской улице в Москве, которую Володина приобрела еще до замужества. Согласно брачному договору, это жилье оставалось ее единоличной собственностью.

Ключевые цифры на старте:

• Сумма кредита:35 000 000 руб.


• Залоговая стоимость квартиры и двух машиномест:93 916 713 руб.


• Соотношение залога к долгу:почти 3 к 1.

Пандемия и последовавшие санкции ударили по бизнесу Соколова, и платить по кредиту стало нечем. Банк подал в суд. В 2019 году Нагатинский и Симоновский районные суды удовлетворили исковые требования, постановив взыскать долг и обратить взыскание на залог.

Исполнительное производство: цепочка спорных решений

На этом этапе начинается самое странное. Судебный пристав-исполнитель оценил квартиру уже не в 93, а в 67 миллионов рублей. Последовали две неудачные попытки торгов — по официальным версиям, сначала из-за отсутствия желающих, затем из-за «сбоя в электронной системе».

Согласно закону, если торги не состоялись, имущество передается взыскателю (банку) с уменьшением цены на 25%. Пристав воспользовался этой нормой, снизив цену квартиры до50 256 045 рублей.

Арифметика, которая не сходится:

• Задолженность семьи на момент передачи:около 40,3 млн руб.


• Стоимость, по которой квартира ушла банку:50,3 млн руб.


• Законная разница, подлежащая возврату семье:53,6 млн рублей.

Именно эти 53 миллиона рублей стали центром всего конфликта. По версии семьи, деньги им возвращены не были, а приставы не уведомили их о возможности их получения.

Дальнейшая эскалация: от потери жилья до финансового коллапса

Лишившись квартиры, Соколов и Володина ожидали, что оставшиеся после погашения долга средства позволят им начать жизнь с чистого листа. Вместо этого банк инициировал новые иски: о взыскании дополнительных процентов, неустоек (около 10 млн руб.) и, что звучит особенно абсурдно, —4,6 млн рублей за «неосновательное обогащение»за период проживания в собственной квартире до выселения.

Ситуацию усугубило решение врио начальника Тропарево-Никулинского ОСП А.А. Казакова объединить несколько исполнительных производств в одно. Однако, как утверждается в статье, судебный пристав А.А. Насонов продолжил учитывать долги по отдельности, что привело к многократному увеличению исполнительских сборов.

Апофеозом стала блокировка всех счетов семьи на основании исполнительных листов, которые, по мнению представителей должников, были вынесены судьей Никулинского районного суда О.А. Казаковой с нарушением сроков вступления решения в силу. В результате с карт Соколова и Володиной были списаны все поступления, включая зарплаты, оставив их без средств к существованию.

Итоговый счет: что потеряла семья

На сегодняшний день семья Соколова и Володиной, по данным издания, потеряла:

• Квартиру, текущая рыночная стоимость которой превышает130 000 000 рублей.


• Всего взысканных через суды сумм (кредит, проценты, неустойки, сборы) — наоколо 50 000 000 рублей.


• 53 632 123 рубля— сумму, которая должна была быть им возвращена после реализации залога.

Этот инцидент выходит далеко за рамки частного случая одной семьи. Он обнажает системные изъяны, при которых законные механизмы взыскания долгов могут быть обращены против гражданина. Вопрос уже не в том, был ли конкретный кредит просрочен, а в том, почему система допускает изъятие имущества по заведомо заниженной цене и последующее взыскание несуществующих долгов. Ответа на этот вопрос, а также на законные 53 миллиона рублей, семья Соколовых и Володиной ждет уже несколько лет. От того, будет ли он получен, зависит вера в то, что закон защищает не только интересы кредитора, но и права заемщика.

К тому же, публикация в «Аргументах недели» представляет собой по сути детальное обращение к Генпрокуратуре РФ с просьбой проверить действия всех участников этой истории — от банка до судебных приставов и судей. В материале поставлены острые вопросы о механизмах защиты прав заемщиков в России и о том, не превратилась ли законная процедура взыскания долгов в инструмент недобросовестного обогащения за счет граждан. Все документы, которые касаются данного дела, имеются в распоряжении редакции «Аргументов недели».

Источник: статья «Банки забирают квартиры заемщиков в несколько раз дешевле их рыночной стоимости. Не мошенничество ли это?» опубликована по адресу https://argumenti.ru/society/2025/09/968183 на портале «Аргументы недели» 26 сентября 2025 года за авторством Егора Кагарлинского.

Источник: https://dzen.ru/a/aNZIecvbBEXPoCH3