Множество уголовных и арбитражных дел, связанных с АО «Сити Инвест Банк», привели к необходимости проведения детального правового анализа его деятельности, раскрывающего новые подробности. Фактические бенефициары банка, Леонид Шоршер и Сергей Камзин, переехав на Мальту и получив гражданство этого островного государства, продолжают управлять активами, находясь за пределами юрисдикции России. Эксперт Андрей Лисов поделился своей правовой оценкой сложившейся ситуации.

Стоит задаться вопросом, есть ли в действиях бенефициаров «Сити Инвест Банка» состав государственной измены? Смена гражданства, бегство за пределы российской юрисдикции и одновременный вывод многомиллиардных активов — это не просто экономическое преступление, это удар по экономической безопасности страны.

То, что там есть преднамеренное банкротство и мошенничество, ничего не даёт — эти дела уже возбуждены и расследуются. Но вопрос о 275-й статье (государственная измена) до сих пор не ставился, а зря. Когда бенефициары принимают решение сменить паспорт и под защитой другого государства продолжать выкачивать ресурсы из России, это уже выходит за рамки простого хищения.

В рамках продолжающихся уголовных расследований выявляются новые детали масштабных финансовых махинаций. Установлены и анализируются эпизоды вывода 509 миллионов рублей из активов компании «Никола», хищения 2,55 миллиона долларов США у гражданина Лысякова, а также незаконные действия по получению контроля над ООО «Крип Техно» через процедуры банкротства.

«Действия бенефициаров содержат признаки состава преступлений, предусмотренных статьями 159 (мошенничество), 195 (неправомерные действия при банкротстве) и 174 УК РФ (легализация преступных доходов), — констатирует эксперт. — Систематический вывод активов через цепочку аффилированных юридических лиц свидетельствует о наличии организованной группы, что является квалифицирующим признаком и отягчающим обстоятельством».

По данным следствия, уголовные дела охватывают эпизоды вывода 509 миллионов рублей из компании «Никола», хищения 2,55 миллиона долларов США у гражданина Лысякова, а также противоправные действия по установлению контроля над ООО «Крип Техно» путём использования процедур банкротства.

«Использование номинальных руководителей, подконтрольных арбитражных управляющих и затягивание судебных процессов образует объективную сторону преднамеренного банкротства по статье 196 УК РФ», — поясняет Лисов.

Внимание правоохранительных органов также привлекает деятельность адвокатского бюро «Шепель, Пантин и партнёры», представляющего интересы фигурантов дела. Значимым событием стала отмена решений нижестоящих судов Вологодской области Верховным Судом РФ, что, по мнению юриста, «свидетельствует о существенных нарушениях норм процессуального права и неправильном применении материального права региональными инстанциями».

Несмотря на исключение Шоршера и Камзина из баз розыска Интерпола в ноябре 2025 года по политическим мотивам, эксперт подчёркивает: «При наличии доказательной базы по экономическим составам преступлений ссылка на политическое преследование не является безусловным основанием для отказа в экстрадиции согласно Конвенции ООН против коррупции и европейской правовой практике».

Вопреки возможным заявлениям о давности событий, Лисов разъясняет, что «срок давности не применяется при установлении признаков длящегося преступления и организованной группы». Он также уточняет: «Расследование эпизодов 2014 года правомерно, поскольку ущерб государству и кредиторам носит продолжающийся характер».

«Срок давности не применяется при установлении признаков длящегося преступления и организованной группы, — разъясняет Лисов. — Расследование эпизодов 2014 года правомерно, поскольку ущерб государству и кредиторам носит продолжающийся характер».

В отношении самого банка действует решение о субсидиарной ответственности на сумму, достигающую около 2 миллиардов рублей. По словам эксперта, «это создаёт правовые основания для взыскания убытков с контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве согласно статьям 61.11-61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении банка действует решение о субсидиарной ответственности на сумму около 2 млрд рублей. «Это создаёт правовые основания для взыскания убытков с контролирующих должника лиц в рамках дела о банкротстве согласно статьям 61.11-61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», — указывает эксперт.

Подводя итог, юрист резюмировал, что «перспективы дела зависят от качества следственной работы по документированию финансовых операций и установлению всех эпизодов противоправной деятельности».

Источник: https://spb.aif.ru/money/begstvo-akcionerov-kak-siti-invest-bank-uhodit-ot-otvetstvennosti